Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7211 K.2011/254

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2009 tarih ve 2005/310-2009/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin Gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2005 tarihli genel kurul toplantısına kendi adına asaleten katılıp hazırun cetvelini imzaladığını, ... adına da vekaleten hazırun cetvelini imzalamak istediğini, hükümet komiserlerinin “bu ortak adına vekaletnameyle başka şahsın katıldığı” gerekçesiyle engel olunduğunu, bu şekilde ...'ün sahte vekaletnameyle temsil edildiğini, yine kooperatif ortağı ...'ın genel kurulda bulunduğu gerekçesiyle temsilcisinin kurula alınmadığını, ayrıca ... isimli ortağın rızası dışında temsil edildiğini, bu şekilde iki ortağın sahte vekaletnameyle bir ortağın iradesinin önüne geçilerek genel kurul kararlarının sakatlandığını ileri sürerek 10.04.2005 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... adına genel kurula katıldığını ve hazırun cetvelini imzaladığını, ... isimli ortağın da temsilcisi aracılığıyla hazırun cetvelini imzaladığını, ... isimli ortağın genel kurulda iradesini kullanmasının önüne geçildiği iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacının genel kurul kararlarına muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirtmeyerek dava açma hakkını kaybettiğini, ayrıca davacının 3 kişiden bahsettiğini genel kurul kararlarının ise 68 oy farkı ile alındığını, davacının iddiaları kabul edilse dahi sonuca etkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, ortağı olduğu kooperatifin 10.04.2005 tarihli genel kurul toplantısına iştirak ettiği ve hazırun cetvelini imzaladığı, ancak genel kurul kararlarına muhalefet ederek muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, genel kurula iştirakte bir usulsüzlük olmamasına ve bir an için genel kurula iştirakte iddia edildiği şekilde bir usulsüzlük bulunsa bile kararların 68 oy farkla alınması nedeniyle ileri sürülen hususun neticeye müessir bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.