Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7264 K.2011/466

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2004/394-2008/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan İETT ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının işleteni, ...'in sürücüsü olduğu İETT otobüsüyle yaptığı yolculuk sonrasında indiği sırada, otobüsün aniden hareket etmesi sonucunda ayağının otobüs tekerleği altında kalarak yaralandığını, olay nedeniyle tedavi gideri yapmak sorunda kaldığını, maluliyet durumunun oluştuğunu, büyük acılar çektiğini ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.04.2005 tarihli dilekçe ile işleten konumunda olan İETT'nin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı genel müdürlük olduğu,

temsilcide yanılarak İETT yerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltildiğini belirterek, dava dilekçesinin İETT Genel Müdürlüğüne gönderilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının 6 ay boyunca iş görmekten mahrum kalacak şekilde yaralandığı, geçici işgörmezlik tazminatının 2.400,00 TL, tedavi giederlerinin 700,00 TL olduğu, davacının olay nedeniye acı çektiği, dava dilekçesinde İETT sürücüsünün kusuruna dayanılarak davanın açıldığı,

İETT'nin tüzel kişiliğe haiz olduğu ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlı genel müdürlük olduğu hususları nazara alındığında İETT'nin husumet itirazı yerinde olmayıp davacı eyleminin temsilcide hata olduğu gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davada hüküm tesisine yer olmadığına, davalılar İETT ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 3.100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan İETT ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan İETT ve ... vekilleri tüm temyiz itirazları yerinde değildir.