Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7642 K.2011/650

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 tarih ve 2006/259-2009/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkette ... müfettişi tarafından yapılan teftiş sonucuna göre, 27.02.2006 tarihi itibariyle davalı şirketin sermayesinin 2/3'sinin zayi olduğunu ve organsız kaldığını ileri sürerek TTK. 324, 434 ve 435. maddeleri gereği feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirket sermayesinin 2/3'sinin zayi olmadığını, şirketin yeni yönetiminin görevi başında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı 05.08.2006 tarihinden önce 16.09.2005 tarihinde davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının yapıldığı ve şirket organlarının seçildiği, dava tarihi itibariyle organlarının mevcut ve faal olduğu, bu şekilde 2000-2003 yılları arasındaki organsızlık durumunun ortadan kalktığı, mali açıdan yapılan incelemede şirketin zarar ettiği, fakat sermayesinin 2/3'sini zayi etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.