Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8245 K.2011/1333

Taraflar arasında görülen davada Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2008/201-2008/625 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilli hakkında yapılan takibe dayanak belgelerin sahte olduklarını ve ilam hükmünde olmadıklarını, her ne kadar 1581 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davalı kooperatifin alacak senetleri İİK'nun 38. maddesinde yazılı belgelerden ise de, takibe konan belgelerin zorunlu geçerlilik şartlarını taşımadıkları için bu nitelikte kabul edilemeyeceklerini, senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibin kötü niyetli olarak yapıldığını, iddia edildiği gibi bir alacak olsa dahi zamanaşımına uğradığını,

müvekkilinin faiz borcunun da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin Iğdır 703 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi'nin 6119 nolu borç senedinin borçlusu olmadığının ve toplamda 6.045,27 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine davalı kurum tarafından başlatılan icra takibine dayanak olan ve davacının imzasının bulunduğu belirtilen davalı kuruma ait 10.04.1997 tarih ve 6119 nolu borç senedindeki imzaların davacıya ait olmadığı, takibe konu senetlerin düzenlendiği tarihte davalı kurumun müdürü olan ...'in kuruma ait parayı zimmetine geçirdiği,

böylece kooperatif üyeleri ile birlikte davalı kooperatifi de zarara uğrattığı, bu durum gözetildiğinde davalının davacı aleyhine takip başlatmasında kötü niyetli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının Iğdır 703 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi'nin 6119 nolu borç senedindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.