Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8246 K.2011/1438

Taraflar arasında görülen davada Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2008/315 - 2008/636 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan senedin sahte olduğunu ve senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin 6119 nolu borç senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu borç senedindeki imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle 6119 nolu borç senedindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.