Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8264 K.2011/1165

Taraflar arasında görülen davada Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.01.2009 tarih ve 2008/335-2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında Arsa Tahsis Protokolü imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının tapuyu Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/70 E. sayılı dava dosyasını gerekçe göstererek devretmediğini, bu ceza dosyasında davacı ve davalı yöneticilerinin “kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık” suçundan yargılandıklarını, davacı yöneticilerinin “görevi kötüye kullanmak” suçundan mahkum olduklarını, davalı yöneticilerinin ise beraat ettiğini,

davalı yöneticilerinin yargılanmalarına davacı yöneticilerinin neden olduğu ve ödenen vekalet ücretinden davacının sorumlu olduğundan bahisle, 11.800,00 TL vekalet ücretini davacının ödememesi halinde tapunun devredilmeyeceğinin belirtildiğini, baskı ve zorlama altında anılan meblağın davalıya ödenerek tapunun devralındığını ileri sürerek, 11.800,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davalı yöneticilerinin yargılanması nedeniyle ödediği avukatlık giderini ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.