Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/845 K.2010/6789

Taraflar arasında görülen davada Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2008 tarih ve 2008/14 - 2008/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından ek kararın temyizi istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılından beri yılbaşı süsleri dahil olmak üzere Çeşitli süs eşyaları ticareti ile uğraştığını, davalının ‘ışıklı ve sesli şapka’ başlıklı buluşuna/faydalı model belgesine dayalı haklarını ihlal ettiğinden bahisle hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, anılan buluş konusu şapkanın Noel Baba Kostümünün bir parçası olarak çok önceden piyasaya sunulduğunu, yenilik unsurunun olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir..

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına tescilli faydalı modelin 551 sayılı KHK'nin 156. maddesi uyarınca yenilik vasfı taşımadığı ve yasal unsurları taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karar özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiş, mahkemece ek karar ile süresinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı, ek kararı süresinde temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.