Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9121 K.2011/2050

Taraflar arasında görülen davada Bergama (Kapanan) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2008/77-2008/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Özgenç Akaryakıt Ürünleri San. Tic. A.Ş.'deki %20 hissesini davalıya devrettiğini, protokole göre hisse bedeli olarak 2 dairenin tapusunun müvekkiline veileceğini, daire devri gerçekleşmediği takdirde 50.000 TL ödeneceğini, hisse devir işlemi yapılmasına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL'nin 15.03.2001 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, protokolün geçersiz olduğunu, uzun süre sonra böyle bir talepte bulunulmasının kötüniyetli bir hareket olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının prortokol gereği hissesini davalıya devrettiği, ancak davalının edimini ifa etmediği, hisse devri karşılığında davalının davacıya 50.000 TL borçlu olduğu, alacağın ticari nitelikte olup dava tarihine kadar davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 50.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.