Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9402 K.2011/2357

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2009 tarih ve 2006/206-2009/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin yaklaşık 20 yıllık ortağı olduğunu, aidatları uzun süre aksatmadan ödemesine karşın, maddi durumunun bozulduğu bir dönemde ödemeleri aksattığını, bunu fırsat bilen davalının, hakkında ihraç kararı vermiş olabileceğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine ve varsa hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının adres değişikliğini bildirmemesi nedeniyle önceki adrese gönderilen tebligatları alamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatiften ihracına esas teşkil eden ilk ihtarın davacıya tebliğ edilemediği, bu hususun Kooperatifler Kanununa aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.