Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9932 K.2011/2665

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2009 tarih ve 2007/154-2009/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı TNS Bilgisayar A.Ş. arasında düzenlenen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalının bilgisayarlarının nakliyat sigorta rizikolarına karşı sigortalandığını, 18.12.2006 tarihinde davalıya ait kamyonla yapılan taşıma sonrasında, dört adet bilgisayarın eksik olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen 9.460,19 TL’nın 09.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından, malların orijinal ambalajı ile taşındığı, ambalajlarının bozulmadığı ve davaya konu malların taşıma sırasında kaybolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.