Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9936 K.2011/2690

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 tarih ve 2008/235-2009/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının dava dışı Tandoğan Petrol İnş.Ltd.Şti’nin kullandığı kredinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmesi için 11.10.2006 tarihli ihtarname ve ekindeki hesap özetinin davalıya 13.10.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ve diğer borçlular aleyhine takip başlatıldığını, 2006/6545 E. sayılı dosyada davalı ...’ın icra takibine aylık % 2,5 yerine, % 5 faiz uygulanmasının hakkaniyete uygun olmadığı yönünde itirazı üzerine takibin durduğunu, kredi sözleşmesinin 19. maddesine göre, 28.08.2006 tarihinden itibaren ticari kredi genel faiz oranının yıllık % 40 olduğunu,

temerrüt faizinin de bu sözleşme hükmüne göre yıllık % 60 olduğunu, icra takibindeki asıl alacak kalemine dava tarihine kadar yıllık % 60 oranında işleyecek faize göre Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2006/6542 E.nolu dosyasından yapılan tahsilat düşüldükten sonra yapılan hesaplamada ana paraya işleyen faiz miktarının 82.365,00 YTL, bu faizin % 5 BSMV’nin 4.117,00 YTL olduğunu, bu miktarların yarısına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğundan icra dosyasında belirlenen alacak kalemleri haricinde davalıdan dava tarihi itibariyle 41.182,50 YTL faiz ve 2.058,00 YTL BSMV alacağı bulunduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.243,00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren % 60 oranındaki sözleşme temerrüt faizi ve bu faize işleyecek % 5 BSMV ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 12.010,04 YTL arttırarak 55.253,04 TL’nin dava tarihinden itibaren % 60 oranındaki sözleşme temerrüt faizi ve bu faize işleyecek % 5 BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borcun ödenmesindeki gecikme sebebiyle davacı tarafından 10.10.2006 tarihi itibariyle 82.901,83 YTL alacak için hesap kat ihtarı gönderildiği, davalı temerrüdünün 14.10.2006’da oluştuğu, davalının asıl alacak dışında faiz oranına itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin 19.maddesinde “müşteri temerrüt durumunda borcunu ve bu borcuna bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını ve bu şekilde hesaplanan faizi,

bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve bankanın yapacağı masraflar ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder” hükmüne yer verildiği, davanın itirazın iptali değil, alacak davası olarak açıldığı dikkate alınarak dava tarihi itibariyle davacının sözleşme hükümleri ve takipteki BK’nun 84. maddesinin uygulanmasına yönelik talebi uyarınca davalıdan olan faiz ve gider vergisi alacağının 52.619,57 TL, bakiye faiz alacağının 2.630,97 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 55.253,04 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 55.250,54 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.