Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10434 K.2012/13868

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/10/2009 tarih ve 2008/256-2009/576 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili ve birleşen davada davacılar.... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılarca dava dışı Renk Ltd.San.T.A.Ş.’deki paylarının müvekkiline satış ve devri konusunda yapılan ön anlaşma nedeniyle müvekkilince davalı ...’na (50.000)USD para gönderildiğini, (45.000)USD’nin de diğer davalının ortak banka hesabına yatırıldığını, ancak payı devredilen şirketin havadan TV yayın izninin bulunmadığının gizlenmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, aykırılığın giderilememesi üzerine ihtarnameyle istenmesine rağmen paranın iade edilmediğini ileri sürerek, anılan meblağların ilgili davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının sözleşmeden haklı neden olmaksızın vazgeçmesi nedeniyle (50.000)USD’nin müvekkillerinden ... tarafından alıkonulduğunu (45.000)USD’nin ise müvekkillerince haksız cayma halinde davacıya ödenmek üzere taraf vekillerinin ortak hesabına yatırıldığını, bu meblağı davacının ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Bozmadan sonra açılan ve işbu dosya ile birleştirilen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/684 esas sayılı dosyasında davacılar vekili, davalıların A.Ş. hisse devir sözleşmesini imzadan imtina ettiklerini ileri sürerek 823.000 USD. olumlu/olumsuz zararlarından şimdilik 2.000 USD ve 48.000 USD cezai şart alacağından şimdilik 2.000 USD alacağın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, sözleşme yerine getirilmediğinden herkesin verdiğini geri isteyebileceği, (45.000)USD’nin davacı tarafça yatırıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalıya yöneltilen davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar davalılardan ... ve davacı vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2007 tarihli kararı ile onanmış ve davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi üzerine ise bu kez Dairemizin 15.02.2008 tarihli kararı ile bu davalı yararına bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak asıl dava yönünden davalı ... hakkında verilmiş karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 40.000 USD. dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, birleşen dava yönünden ise davalılar ..., ... ve.... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalılar ....ve.... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili ve davalılar ..... yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve birleşen davada davacılar Sibel Yıldız, ...., ... ve .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.