Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10646 K.2012/2537

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2010 tarih ve 2009/7-2010/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 7 adet çekin şirket muhasebesinden çalınarak piyasaya sürüldüğünü, çeklerden biri ile icra takibi yapıldığını, diğer çeklerin akıbetinin bilinmediğini ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava konusu edilen çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanarak şirket muhasebesine bırakıldığı, daha sonra şirket çalışanı dava dışı Hüseyin Şahin tarafından çalınarak tedavüle konulduğu, bu çeklerden 5 adedinin çeşitli icra dosyalarında takibe konulduğu, bir kısmı hakkında açılmış menfi tespit davalarının bulunduğu, böylece bu beş çekin biçimsel olarak hak sahiplerinin belli olduğu, diğer ikin çekin ise kimin elinde olduğunun bilindiği, şu halde hasımsız olarak açılan davanın dinlenebilir olmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 23.02.2012 - SK