Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10673 K.2012/2292

Taraflar arasında görülen davada İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2010 tarih ve 2007/448 - 2010/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Heykel Şubesi eski personeli...'in usulsüz işlemleri nedeniyle, davalının hesaplarında pek çok fiktif işlem gerçekleştirildiğini, zimmet suçu işlemesinden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müfettiş incelemesi sırasında davalı hesaplarının tetkiki neticesinde... tarafından mudi hesabına 1.940 TL ve 11.02.2005 tarihinde 8.400 TL olmak üzere toplam 10.340 TL yatırıldığını ileri sürerek, bu miktarın davalıya ödenme tarihi itibariyle davacı bankaca kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranı üzerinden işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 8.400 TL'nin davalının hesabına banka çalışanı... tarafından usulsüz ve haksız olarak yatırıldığı, 1.940 TL'lık miktarın bu şekilde yatırıldığının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın 8.400,00 TL yönünden kısmen kabulüne, 1.940 TL yönünden davanın ve faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.