Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10692 K.2012/2609

2--Eroğlu Petrol Turizm Gıda ve Taşımacılık. Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2010 tarih ve 2008/319-2010/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin olay tarihinde Eroğlu Petrol Taş. Tic. Ltd. Şti. unvanlı benzin istasyonundan aracına dizel yakıt almak istediğini, benzin istasyonu tarafından aracına normal benzin pompa edildiğini, bir süre sonra müvekkiline ait aracın durduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracının onarım gördüğünü, tamir için 9.100,43 YTL ödemede bulunduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, 9.100,43 YTL onarım giderinin davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının aracında oluşan hasarın yanlış akaryakıt konulmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.758,37 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. · 254,40 H · 65,00 PH · 189,40 BK · 24/02/2012 - S.C