Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11396 K.2012/2717

2- ...

VEKİLİ

Av. ... Yıldır VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2010 tarih ve 2009/263-2010/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.03.2009 tarihli genel kurulda kar payının dağıtılmamasına karar verildiğini, oysa şirketin sürekli kar elde ettiğini ileri sürerek, genel kurulda kar dağıtılmamasına ilişkin olarak alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, piyasadaki kriz dolayısıyla satışların azaldığını, şirket işletme giderlerinin arttığını, şirketin daha kötüye gitmesini engellemek için karın dağıtılmaması kararı aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin işletme sermayesi ihtiyacının arttığı, uzun vade de istikrarlı kar dağıtımın sağlanması için anılan kararın alındığı, karın dağıtılmaması kararının şirketin menfaatine olduğu, yasaya, ana sözleşmeye, objektif iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 02/03/2012 - S.C