Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11554 K.2012/2769

2-...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2008/113-2010/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalılarla internet yazışmaları yoluyla tanıştıklarını ve meslek birliği oluşturmak için anlaşmaya vardıklarını, davalılar ve diğer katılanlarla birlikte toplantı yaparak, hazırlanacak olan web sitesinde tüzük taslağının yayına konarak, üye adaylarının görüşlerine sunulmasının benimsendiğini, tüzüğün 10. maddesinin İ bendi altındaki 6 maddenin özgün olarak kendisi tarafından yazıldığını, kendisine yapılan hakaretler nedeniyle yönetimden çekilmek istediğini, tüzük taslağının 10. maddesinin İ bendindeki kısmın kullanılmaya devam edildiğini ileri sürerek, eser sahipliğine tecavüzün ref’ini ve men’ini, www.grafikerlermeslekbirligi.com internet site yayının durdurmasını, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., gönüllü olarak web sitesine yardımcı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ..., tüzük taslağının Kültür Bakanlığı tarafından hazırlanan tip statüye göre oluşturulduğunu, bunun davacı tarafından tek başına değil ortaklaşa oluşturulduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.

Mahkemece, iddia, savuma tüm kanıtlara göre Meslek Birliği Tüzük Taslağının dava konusu internet sitesinde yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise ne zaman yayınlandığı kesin olarak tespit edilemediği, yayınlandığı kabul edilse dahi, tüzük taslağının 10'uncu maddesinin davacı ve davalıların da içlerinde bulunduğu geçici kurul üyelerince, zaman zaman aralarında toplantı yapılarak, internet üzerinde elektronik posta yoluyla haberleşerek meydana getirildiğinin, dosya içerisindeki fotoğraf ve internet yazışmalarından anlaşıldığı,

Kültür Bakanlığı tarafından tip statü olarak hazırlanan Meslek Birliği Tüzük Taslağının bir maddesinde bir takım eklemeler yapılsa dahi, bunda FSEK anlamında eser niteliği için gerekli unsurların bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın da reddine, davalı ... hakkındaki davanın takipten sarfı nazar edildiğinden, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir. .../...

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 28/02/2012-S/E