Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12648 K.2012/3626

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2010 tarih ve 2008/786-2010/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliye emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı şirkete ait alaşımlı alüminyum külçelerin bulunduğu konteynerlerin İtalya'dan gemi ile getirilerek İzmir Limanına indirildiğini, davalının sorumluluğunda bulunan gümrük sahasındayken bir adet konteynerin mührü kırılmak suretiyle içinde bulunan 4 palet alüminyumun çalındığını, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, 14.428 TL'nın ödeme tarihi olan 21.08.2008 den itibaren işleyerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu malın davalının sorumluluk bölgesi dahilinde çalındığı ve davacı ... şirketinin sigortalının zararını gidererek haklarına halef olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13.116, 52 TL'nın 21.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.