Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13174 K.2012/18684

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2008/116-2010/231 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20.11.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .... ile davalı vekili Av. .....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin donatanı olduğu geminin bulunduğu Suriye’nin Tartous Limanı iskelesinde demirli haldeyken yükleme işlemleri esnasında davalının donatanı bulunduğu geminin kaptanının limandan ayrılmak için manevra yaptığı sırada dikkatsiz ve tedbirsiz davaranması sonucu tek taraflı kusuru ile iskele tarafından çatmasına maruz kaldığını, müvekkili gemisinin iç ve dış donanımının hasara uğradığını, tamirat işlemleri yapıldığını, işletilmemesi nedeniyle zarara uğradığını bu ileri sürerek, 193.632.41 USD’nin faiziyle tahsiline, kanuni rehin ve hapis hakkının tespiti ile bu hakkın tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çatmada müvekkili gemisinin kaptanın kusurunun olmadığını, tazminat isteminin fahiş bulunduğunu, alacağın kanuni rehin hakkı vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplaan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait geminin Suriye’nin Tortous Limanı’nda rıhtımda demirliyken davalının donatanı bulunduğu geminin rıhtımdan ayrıldığı sırada manevra yaparken çarptığı, bu çatmanın davalı gemi kaptanının kusurlu davranışından kaynaklandığı, buna gemide bulunan kılavuz kaptanın talimatı neden olsa bile, geminin sevk ve idaresi kaptana ait olacağından davalıyı sorumluluktan kurtaramayacağı, TTK’nun 947., 1281 ve 1221. maddeleri uyarınca davalının zarardan sorumlu bulunduğu, toplam zararın kalem kalem belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 81.227.40 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, çatmadan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili, kanuni rehin ve hapis hakkının tespiti ile bu hakkın tesisine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçe ile tazminat alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili, dava konusu yapılan alacağın aynı zamanda gemi alacaklısı hakkı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalının donatanı bulunduğu gemi üzerinde kanuni rehin ile hapis hakkının varlığının tespiti ile bu hakkın tesisine de karar verilmesini istemesine rağmen bu istemle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, gerekçede bu yönde bir değerlendirme yapılmaması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.