Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/13243 K.2012/18855

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2010 tarih ve 2008/82-2010/170 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/11/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av...... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına SOFİTO+Şekil markasının tescilli olduğunu, ayrıca müvekkili adına www.sofito.com.tr web sitesinin bulunduğunu, yine aynı ibarenin ticaret unvanı olarakta tescilli olduğunu, davalının izinsiz olarak www.sofito.com web sitesini tescil ettirip bu adres tıklandığında davalı adına tescilli www.mopesi.com isimli adresine yönlendirilme sonucu girildiğini, bu durumun müvekkilinin unvan, marka ve alan adına tecavüz teşkil ettiğini, davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının eyleminin haksız ve müvekkilinin marka, unvan ve alan adına tecavüz teşkil ettiğinin tesbiti ile men’ine, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin SOFİTO ibaresinin 6,7,19,20,35,40 ve 42. sınıflarda marka olarak tescili için müracaat ettiğini, davacının markanın 41.sınıfta tescilli olması nedeniyle mal ve hizmet yönünden farklı olduğunu, müvekkilinin piyasada SOFİTO ismiyle tanındığı için internet sitesinin bu şekilde yapıldığını, davacının ihtarı ile alan adını kullanmaktan vazgeçildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının (tr) uzantısız olduğu için SOFİTO ibaresi yazıldığında davalının web sayfasının çıktığı, kullanıcıların davacının internet sitesi yerine davalının internet sitesine bağlandığını ve daha sonra www.mopesi.com adresine yönlendirildiği, bu surette davalının kendi sunumunu yaptığı, eyleminin haksız olduğu gerekçesiyle davalının haksız rekabetinin ve davacının marka hakkına yaptığı tecavüzün tesbit ile men’ine, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davalının eyleminin haksız rekabet ve davacının marka, unvan ve alan adına tecavüz teşkil ettiğinin tesbiti ile men’i, manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalının adına SOFİTO ibaresi dava sırasında 15.02.2008 tarihinden geçerli olmak üzere 27.04.2009 tarihinde tescil edilmiştir. 556 sayılı KHK’nin 39. ve 40. maddeleri uyarınca tescilli markanın koruma süresi 12.03.2008 dava tarihinden önceki tarihte başlamıştır.

Dosya kapsamından davalının 2008/7840 nolu SOFİTO markasının aynı zamanda “Her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat hizmetleri” için de tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalının web sitesinde sunduğu uyuşmazlık konusu hizmetlerin markanın koruma kapsamındaki hizmetler olup olmadığı veya bir kısmına ilişkin olup olmadığı hususunda gerektiğinde aralarında bir tasarımcı bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının eyleminin 556 sayılı KHK’nin 9/2-c. bendine aykırılık oluşturduğundan bahisle davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğuna hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.