Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14288 K.2012/5359

Taraflar arasında görülen davada İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/08/2010 tarih ve 2008/1330-2010/714 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin taşımacılık sektöründe hizmet verdiklerini, müvekkilinin davalı lehine yapmış olduğu İzmir- İtalya, İtalya-İzmir nakliye bedelleri için 30.08.2008 tarih ve 434,95 TL'lik, 21.08.2008 tarih ve 122,74 TL'lik, 04.08.2008 tarih ve 234,83 TL'lik, 01.08.2008 tarih ve 7.528,93 TL'lik faturaların kesildiğini, müvekkilinin bu alacağını tahsil etmek için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2008/12638 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak borçlunun itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin nakliye aracıyla İtalya'dan yüklenerek, İzmir'e getirilen malların alıcı Delphi Otomotiv tarafından hasarlı olarak teslim alındığını, söz konusu hasarın taşımadan kaynaklandığını, müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştiren ve kusuru sebebiyle malın hasara uğramasına neden olan davacı firma olduğu halde, alıcı Delphi Otomotiv tarafından tanzim edilen fatura meblağının sadece % 50'si olan 2.585,00 Euro'yu davacı firmaya rücu ettiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/12638 e.sayılı dosyasında davalının 4.968,45 TL alacağa yaptığı itirazının iptali ile takibin anılan tutarlar yönünden devamına, takipten sonra yapılan ödemelerin icra dairesince dikkate alınmasına, asıl alacağın %40’ı olan 1.980 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalı tarafın hasar iddiasıyla ilgili ayrı bir dava açılmasına muhtariyetine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.