Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14787 K.2012/19027

Taraflar arasında görülen davada Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.04.2010 tarih ve 2008/12-2010/114 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 23.11.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı İsviçre Sigorta A.Ş’nin yetkili acentesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili aracılığı ile araçlarını sigorta ettirdiği halde sigorta primlerini ödemediğini, prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davalı taraf iddialarının doğru olmadığını, sigorta poliçesi yaptırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, poliçelere dayanak gösterilen taahhütnamelerdeki imzaların davalı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı, yeşil kart sigorta poliçelerinin yurt dışı çıkışlarında kullanıldığının tespit edilemediği, davacının kötü niyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.