Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14867 K.2012/5309

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2010 tarih ve 2007/1610-2010/577 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, hamili bulunduğu 30.04.2007 keşide tarihli ve 3.500,00 YTL bedelli çeki kaybettiğini, çek iptali davası sırasında çekin davalıda olduğunun anlaşılması üzerine işbu davayı açtığını ileri sürerek davaya konu çekin istirdadını veya bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı bir savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davaya konu çekin yetkili hamilinin davacı olduğu, çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı davalı tarafın aksine beyan ve delil sunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulü ile çekin istirdadına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu çek "hamiline" yazılı olup çeki elinde bulunduran davalı meşru hamil olduğuna göre TTK'nun 704. maddesine göre davacının, davalı hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ispat etmesi gerekirken ispat yükü yer değiştirilmek suretiyle davalının iyiniyetli hamil olduğuna dair delil sunulmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.