Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/14877 K.2012/5301

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.06.2010 tarih ve 2009/1188 - 2010/639 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Banka tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibi sırasında yasaya aykırı olarak davacının SSK emeklilik maaşına haciz konularak tahsilatlar yapıldığını, icra mahkemesince haczin kaldırılmasına karar verildiğini iddia ederek, 20.04.2007-26.05.2009 tarihleri arasında yapılan kesintilerin toplamı olan 3.563,00 TL'nın istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, şikayet süresinin geçtiğini, davacının iyiniyetli olmadığını, çıkan yasanın geriye etkili olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının SSK'dan bağlanan maaşına 506 sayılı Yasa'nın 121. maddesine aykırı olarak haciz konulup tahsilat yapıldığı, yasaya göre istisnalar hariç davacının maaşına haciz konulamayacağı gerekçeleriyle mevzuata aykırı olarak yapılan tahsilatlar toplamı 3.564,00 TL'nın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.