Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15536 K.2012/6567

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye (Beyoğlu 1. Asliye) Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2010 tarih ve 2010/174-2010/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu ve kardeşi olan dava dışı ...’ın, davalının işleteni olduğu aracın karıştığı kazada yaralandığını, bir kolunun koptuğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, Vahide için 50.000 TL, Metin için 50.000 TL ve Pınar için 20.000 TL olmak üzere toplam 120.000 TL manevi ve toplam 3.000 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'ın meydana gelen kazada kolunun kopmuş olması dolayısıyla davacıların ruhsal bütünlüklerinde manevi zararların oluştuğu ve zarar ile haksız eylem arasında uygun illiyet bağının bulunduğu gerekçesi ile tarafların sosyo-ekonomik durumları, eğitim seviyeleri, gelir düzeyleri ve yaşam koşulları dikkate alınarak,

davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000'er TL ... için de 2.000 TL manevi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından davalılar aleyhine açılmış bulunan maddi tazminat davasında verilen hüküm tüm davalılar yönünden, manevi tazminat davasında verilen hüküm diğer davalılar yönünden kesinleşmekle diğer davalılar yönünden karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.