Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2569 K.2011/12455

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2009 tarih ve 2007/136-2009/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı tarafça kullanılan kredi kartının borçlarının ödenmediğini ileri sürerek, 3.819,15 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplam 21.950,93 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporun dosya içeriği ile uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.789,32 TL asıl alacak, 16.296,84 TL işlemiş faiz ve 814,84 TL BSMV olmak üzere toplam 21.095,96 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.