Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/32 K.2011/7453

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.09.2009 tarih ve 2009/298-2009/511 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Hasköy Şubesi ile Hasan Sağlam İlköğretim Okulu arasında okul personelinin maaş ve diğer ödemelerinin banka aracılığıyla yapılması konusunda 02/01/2004 tarihli ve 3 yıl süreli protokol imzalandığını, anılan okulun Nisan-Mayıs 2005 tarihi itibarıyla protokol hükümlerine uymayarak maaş ve ödemelerini müvekkili banka aracılığıyla yapmadığını ileri sürerek, protokolün 25. maddesi gereğince 6.019 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, okul müdürlüğünün sadece maaş ödemesi konusunda bankalar ile protokol yapabileceği, davalı idareyi bağlayacak cezai şartı içerir sözleşme yetkilerinin bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin cezai şarta ilişkin hükümlerinin davalı kurum yönünden geçerliliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.