Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3695 K.2011/15060

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2009 tarih ve 2006/236-2009/3065 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete ait 98 top gömleklik kumaşın, Bursa'da bulunan Politet A.Ş.'ye gönderilmek üzere, davalı firma yetkililerince sayılarak teslim alındığını, alıcı şirket tarafından ambar teselsüm fişine 96 top kumaşın teslim alındığına dair şerh düşüldüğünü, 214 metre uzunluğunda 2 top kumaşın kaybolduğunu ileri sürerek, bedeli olan 3.535,28 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taşıyıcıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, ambar teselsüm fişine göre teslim edilen kumaşın 94 top olduğunu, taşıyıcıya ne fatura ne de sevk irsaliyesi teslim edilmediğini, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşıma senedine göre 98 top olarak teslim alınıp, varma yerinde 96 top olarak teslim edilen emtiası için davacının zararının 3.535,28 TL olduğu gerekçesi ile, bu miktarın dava tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.