Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3877 K.2011/15653

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2010 tarih ve 2008/274-2010/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Türk Patent Enstitüsü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin dünyanın en büyük yiyecek, içecek ve gıda şirketlerinden birisi olduğunu, binlerce çeşit ürünü piyasaya sunduğunu, müvekkilinin çikolatalı krema mamulleri üzerinde kullandığı “chokella” markasının bulunduğunu, bu markanın 1960'lı yıllardan beri kullanıldığını ve 1968 yılında ilk defa tescil edildiğini, tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin “lokman lokella+şekil” ibareli markayı tescil ettirmek için diğer davalı kuruma başvuru yaptığını, söz konusu markanın müvekkiline ait markaya karıştırılacak derecede benzer olması nedeniyle müvekkili tarafından tescilin önlenmesi için itirazda bulunulduğunu,

söz konusu itirazın davalı kurumca nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK'nun 20.06.2008 tarih ve 2008-M-3158 sayılı kararının iptaline, davalı şirketin marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum tarafından ihdas edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkilinin tescile konu markası ile davacı markası arasında benzerlik bulunmadığını, özellikle markada “Lokman” ibaresinin bulunmasının, bu ürünün yerli olduğunu açıkça gösterdiğini, şokella tabirinin bir şirketin tekeline verilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, TPE YİDK'nun 26.02.2008 tarih, 2008-M-3158 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescil edilen 2006/36597 nolu markanın tescilli olduğu tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı Türk Patent Enstitüsü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.