Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4170 K.2011/15012

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2009 tarih ve 2008/61 - 2009/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.03.2006 tarihli sözleşmeye göre müvekkili tarafından özürlülere yönelik çok programlı özel eğitim merkezlerinin yapılması için mimari proje hazırlandığını, talep edilmesine rağmen proje bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 422.4400,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili idarenin özürlüler için eğitim merkezi yaptırma görevinin bulunmadığını, sözleşmenin mevzuata aykırı olması nedeniyle geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 571. sayılı KHK’ya göre kurulan davalı idarenin özürlüler için okul yaptırma gibi bir görevinin bulunmadığı, bu görevin Milli Eğitim Bakanlığı’na ait olduğu, kaldı ki böyle bir iş için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, doğrudan sözleşme yapılamayacağı, davalı idare adına sözleşmeyi imzalayan başkan vekilinin davalı idarenin görev ve yetkisinde olmayan bir hususta sözleşmeyi imzalamasının hukuka aykırı olduğu, bu sözleşmenin davalı idareyi bağlamadığı, davacı tarafından mimari projenin teslim edildiğinin ve davalı tarafından bu projenin uygulandığının da ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.