Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4608 K.2011/15437

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/11/2009 tarih ve 2007/260-2009/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Millenium Reklamcılık A.Ş’nin Bursa’da açılan Zafer Plaza isimli iş merkezinin simgesi olarak kullanılmak üzere 10.000 USD karşılığında 3 boyutlu grafik ve maskot hazırlamasını müvekkilinden istediğini, müvekkilinin maskotu bilgisayar ortamında hazırladığını ancak davalı Millenium Reklamcılık A.Ş’nin müşterinin yapılan çalışmayı beğenmediğini ve tanıtımda kullanılmayacağını söyleyerek ödeme yapmadığını,

buna rağmen davalı ...Ş’nin alışveriş merkezinin reklam ve tanıtımlarında müvekkilinin yarattığı maskotu kullandığını ileri sürerek ana dosyada sözleşmede öngörülen 400.-USD’nin ve 1.000,00.-YTL manevi tazminatın davalılardan Millenium Reklamcılık A.Ş ve müşterisi olup Zafer Plaza İşletmecilik A.Ş ile bağlantısı olan ...den, birleşen 2006/612 esas sayılı davada anasözleşmede öngörülen 9.600-USD'nin davalı Millenium Reklamcılık A.Ş'den,birleşen 2005/90 sayılı davada ise 2.000,00.-YTL maddi ve 5.000,00.-YTL manevi tazminatın davalı ...Ş’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Millenium Reklamcılık A.Ş vekili, müvekkilinin davacı ile akdi ilişkisi bulunmadığını davanın diğer davalılara yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...adına tebligat yapılamamıştır. Davalı ...Ş vekili, müvekkilinin reklam ve tanıtımı için davalılardan Millenium Reklamcılık A.Ş ile anlaştığını kullanılan maskotun da bu şekilde temin edildiğini ayrıca davanın BK'nun 60. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu maskotun FSEK'nun 4 ncü maddesi kapsamında eser olduğu, bozma ilamına göre davalılar Millenium Reklamcılık A.Ş ve Zafer Plaza A.Ş 'nin oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,eser olarak kabul edilen modelin davacının izni alınmadan kamuya sunulması ve ismin belirtilmemesi nedeniyle manevi tazminat koşullarının da oluştuğunu, davalılardan Zafer Plaza A.Ş vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de süresinde zamanaşımı itirazında bulunulmaması,

söz konusu fiil için öngörülen ceza zamanaşımının 5 yıl olması ve BK hükümleri gereğince olaya 5 yıllık zamanaşımının uygulanması gerektiği ayrıca taraflar arasında şifahi sözleşme bulunması ve bu durumda uygulanacak zamanaşımı süresinin de 10 yıl olması nedeniyle dikkate alınmadığı gerekçeleriyle davalılardan ...hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeni ile bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan Millenium Reklamcılık A.Ş hakkında açılan asıl ve birleşen davanın kabulü ile asıl davada 400.-USD karşılığı 668,38.-TL maddi tazminat ve 1.000 TL manevi tazminatın,

birleşen davada da 9.600 USD karşılığı 14.745,60-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı ...Ş hakkında açılan davanın ise; davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın tamamının diğer davalıdan tahsiline karar verildiğinden maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kabulü ile 3.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, birleşen davada davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ...Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.