Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4610 K.2011/15472

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2006/432 - 2009/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin şizofreni tedavisinde kullanılan Olanzapin etken maddesinin Form II polimorfu 9 nolu usulüne ilişkin TR 1997-01017 B ve Olanzapin maddesinin tüm formlarının uygulandığı Form I-II polimorfu dahil polimorflarını içeren ticari formülasyon TR 1997-01018 B patentinin sahibi olduğunu ve Zyprexa ilacının ruhsatnamelerini aldığını, davalının patentlerine konu Zyprexa ilacını referans vererek Olenza isimli ürünler için 2003 yılında kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuru yapmasının patente tecavüz teşkil edeceğini savunarak, başvurusunun patentlerine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ticari ismi Olenza olan ürünü için, Ruhsatlandırma Yönetmeliğinin 9. maddesine göre davacıların Zyprexa isimli ürününü referans göstererek kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunduğunu, her iki ilacın etken maddesinin patent koruması altında olmayan olenzapin olduğunu ve formülasyonlarının ve üretim yöntemlerinin farklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait TR 1997-01018 B sayılı patentte etken maddenin içeriğinin belirlendiği, TR 1997-01017 B sayılı patentte ise olanzepin Form 2’nin elde edilmesine ilişkin usulün korunduğu, bu patentin 9. istem dışındaki hallerden davacının feragat ettiğini, 9. maddeye göre de, etil asetat içinde harç edilmesiyle olanzepin Form 2’nin oluşturulduğu,

davacının 1997-01017 patente göre kaplama yapıldığı ve kaplama yapıldığını gösteren 1997-01018 patenti ile Zyprxea isimli ilacı ürettiğini, davalının ise olanzepin Form I’i kullandığı ve etken maddeyi Hindistan'daki şirketten temin ettiği, bu haliyle davalının fiillerinin davacının TR 1997-01017 ve TR 1997-01018 sayılı patentine tecavüz teşkil etmediği, ayrıca 551 sayılı KHK’nin 5. maddesinde belirtildiği şekilde davacı patentlerinin patent kapsamına alınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.