Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2011/15955

... olarak açılan davanın Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2010 tarih ve 2010/100-2010/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, banka tarafından adına tazmin olunarak 11 yıl önce verilen çek yapraklarını kaybettiğini ileri sürerek, boş çek yaptıklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, kaşideci imzası bulunmayan boş çek yapraklarının kıymetli evrak vasfının bulunmadığını ve çek hesap sahibinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.