Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5798 K.2011/15911

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.11.2009 tarih ve 2009/131 - 2009/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı firmaya ait otobüsle Manavgat/Aydın arası seyahat ettiğini, 5 valiz teslim ettiği halde 1 tanesinin kendisine eksik teslim edildiğini, olay nedeniyle manevi olarak yıprandığını ileri sürerek, 2.750 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın taşımadan kaynaklandığını, ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya seyahat sonrası bir adet valizin eksik teslim edildiği, eşyaların değerinin 2.735 TL olduğu, davacının olay nedeniyle manen yıprandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.735 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış ve yargılama yapılarak aynı sıfatla karar verilmiştir.

Oysa, taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen taşıma ilişkisinden kaynaklanmakta olup, anılan Kanun’un 4. maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın anılan Kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağının belirtilmiş bulunmasına göre, davaya konu uyuşmazlıkla ilgili davada görevli mahkeme dava olunan şeyin miktar veya değerine göre sulh veya asliye hukuk (ticaret) mahkemeleridir.

Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre davanın Tüketici Mahkemesinin görev alanına girmemesine rağmen yazılı şekilde Tüketici Mahkemesi sıfatı ile görülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre de davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.