Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5821 K.2011/16351

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.02.2010 tarih ve 2009/455 - 2010/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince yangın sigorta poliçesiyle sigortalanan işyerinin elektrik panosunda ve tesisatında meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumundan davalının kusurlu olduğunu, davalı idarenin elektrik kesintisi sonrası akım vermesiyle hasarın oluştuğunu ileri sürerek, 1.701,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yangının bina tesisatından kaynaklandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddi istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının çıkmasına davalının sebebiyet vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.