Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5883 K.2011/16352

Taraflar arasında görülen davada Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2010 tarih ve 2009/383 - 2010/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan emtianın davalının işleteni bulunduğu kamyonla taşınması esnasında sürücünün tam kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığını ve bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 12.234,86 TL’nın davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia,, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının işleteni bulunduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması nedeniyle emtianın hasarlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.