Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5908 K.2011/16942

Taraflar arasında görülen davada Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2010 tarih ve 2007/379 - 2010/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan yatırım ve döviz hesaplarından bilgisi dışına çeşitli tarihlerde 23.455,00 TL çekildiğini, banka memurları hakkında Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açıldığını, banka kayıtlarına geçirilmeyen 23.455,00 TL'nın en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 22719553 nolu hesabına toplam 5.976,00 TL'nın memur .... tarafından düzenlenen dekont ile virman yapıldığını, 1014454 nolu hesabına toplam 9.000,00 TL'nın ise müdür yardımcısı .... tarafından virman yapıldığını ayrıca davacı tarafından yatırılan bir miktar paranın davacının hesabından çekildiği, ödemenin memur .... tarafından yapıldığı ancak bu işlemlere ilişkin tediye fişlerinin bulunmadığını, davacının yazılı belge ibraz edemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı banka nezdinde açılmış olan davacıya ait hesaplardaki paranın davacının bilgisi ve izni dışında çekilmesi suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece davanın ispat edilemediği için reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında alınan 1.bilirkişi raporunda 5.000,00 TL'nın yatırım hesabından çıktıktan sonra akibetinin belli olmadığının belirlenmesi, 2. bilirkişi raporunda ise hesap hareketlerine ait fişler ve dekontların incelenmesi,

ceza dosyası ile birlikte kriminal incelemeye tabi tutulması gerektiğine değinilerek ön rapor düzenlenmiş, Afyon 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/38 Esas ve 2009/33 Karar sayılı ilamında da sanık ....'ın davacının yatırım hesabından 5.000,00 TL'nı zimmetine geçirdiğine dair ikrarına dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi karşısında mahkemece davanın yazılı delille ispat edilemediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu sebeple mahkemece öncelikle Afyon 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/38 Esas ve 2009/33 Karar sayılı dosyası getirilerek, gerekirse 5.000,00 TL'nın kime ödendiği ve diğer ödemelerle ilgili dekontların incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.