Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6980 K.2011/17244

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2010 tarih ve 2008/218-2010/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, stok fotoğraf CD'leri üreten ve satan müvekkilinin oluşturduğu "Meyveler" konulu Stok Foto CD'sinin Kültür Bakanlığına kaydı için yaptığı başvurunun kabul edilerek kendisine bir kod numarası verildiğini, davalının, müvekkiline ait bu ürünü "Çınar" markasıyla üretimini yaptığı şeftali kompostosu, ayva reçeli, erik reçeli ve kayısı reçeli kavanozları üzerinde lisanssız kullandığını, bunun ürün satışında düşüşe sebebiyet verdiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile men'i ve ref'ine krar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, etiketlerin nöbetçi matbaa tarafından dizayn edilerek üretildiğini savunarak, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı ile, fotoğrafik eser olmayan davacı fotoğraflarının haksız rekabet hükümleri çerçevesinde himaye görecekleri, davalının, üretip piyasaya sunduğu ürünlerin ambalajlarında, izinsiz olarak davacı fotoğraflarını kullandığının kanıtlandığı gerekçesi ile, davacıya ait CD'de yer alan F-1134, F-1236, F-1235, F-1231, F-1133, F-1105 ve F-1108 kodlu resimlerin davalıya ait ürün ambalaj ve etiketlerinde izinsiz kullanılmasının FSEK 84 ve TTK 56 vd. uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet oluşturan eylemlerinin men ve ref'ine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.