Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6996 K.2011/17404

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2008 tarih ve 2008/28-2008/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin tescilli ve tanınmış Elring markasını, üretip sattığı ürünlerde izinsiz olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'ini, maddi ve manevi tazminata ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (5.000) TL manevi tazminatın davalıdan tahsini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin kendi "formancia, toroman lancia" ibareli tescilli markası ile conta ürettiğini, davacının contalarını üretmesinin ve davacı markasına tecavüzünün söz konusu olmadığını, aramada ele geçen 30 contanın fatura ile yedek parça firmalarından alındığını, diğer boş conta kutularının devralınan işyerinden kaldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raopru ve tüm dosya kapsamına göre; davalının iş yerinde taklit "Elring" işaretini taşıyan conta, boş conta kutusu, conta takım kutusu ve conta seti bulundurmasının, bu ürünleri üretmese dahi ticaret alanına çıkartmasının tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu,556 KHK 62/1-b maddesi uyarınca marka sahibinin manevi zararın tazminini isteyebileceği gerekçesi ile, davanın kabulüne, davalının davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, orjinal olmayan ürünler üzerindeki Elring markasının silinmesine, mümkün olmaması halinde imhasına, (5.000 )TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.