Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7041 K.2011/17270

Taraflar arasında görülen davada Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/02/2010 tarih ve 2010/38-2010/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait konutun davalıya Evim Paket Poliçesi ile sigortalı olduğu dönemde yandığını, hasar bedeli ve işlemiş faiz toplamı olan 26.436,30 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkat tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 10.12.2009 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davayı konu poliçede dain mürtehin olarak görünen dava dışı ING Bank Edirne Şubesinin davaya konu tazminatın davacıya ödenmesine muvafakatinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.