Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7856 K.2012/218

2-Tekinak Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş . Vekili : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2007/149-2009/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin adına tescilli “PASTAVİLLA” markasına dayalı olarak davalı tarafından yapılan “PASTAVİNO” markasının tescil başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini, iltibas meydana getirilmeye çalışıldığını ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline ve markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tekinak Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, işaretlerin bir bütün olarak benzerliğinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, “makarna” anlamına gelen “pasta” kelimesinin sektörde herkesin kullanımına açık bir cins adı olup karıştırılma ihtimalinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı başvurusundaki emtianın davacının itiraza dayanak yaptığı markalarda aynen yer aldığı, işaretlerin benzer olduğu, davalı markasındaki “NO” ekinin markanın telaffuzundaki benzerliği ortadan kaldırmaya yetmediği, orta düzeydeki tüketicilerin daha önceden davacıya ait markayı biliyor olması halinde markaların farklı olduğu anlasalar bile dava konusu markanın davacı markalarının serisi olduğunu düşünebilecekleri gerekçesiyle YİDK kararının iptaline, marka başvurusunun hükümden düştüğü anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK-17.01.2012-SK