Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7935 K.2012/220

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2009 tarih ve 2008/1037-2009/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C.Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı kağıt kurutma makinesinin, davalının taşıması sırasında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin hasar bedelini sigortalısına ödediğini, sigortalısının haklarına halef olan davacının ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek, 7.821.80 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu ünitenin sevkiyat öncesinde de kısmen hasarlı olduğunu, taşınma sırasında meydana gelen hasarların, emtianın sevkiyata uygun hale getirilmeden sevkiyata verilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu makinenin, satış yerinden alıcısı tarafından paketlendiği ve araca yüklenerek istiflendiği, sigortalı makinenin her iki ünitesinde cam borulardaki kırılmaların büyük kısmının, sefer öncesinde ünitenin yuvalarından çıkmasından kaynaklandığı ve bu şekilde araca yüklendiği, dava konusu hasarın CMR'nin 17/2. maddesine göre, sigortalı yüke has bir kusurdan ve taşımacının önlemesine olanak bulunmayan bir durumdan ileri geldiği, CMR'nin 17/4. b. maddesine istinaden, nakliyat öncesinde hasara uğramış olan malların ambalajlanmadığı ve hatalı ambalajlandığı, dolayısıyla dava konusu hasarla ilgili olarak, davalı taşıyıcıya atfedilebilecek bir kusurun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 17/01/2012-S/E