Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7970 K.2012/526

2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... 4-Özemniyet Otobüs İşletmesi Ltd. Şti.

Taraflar arasında görülen davada Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.02.2009 tarih ve 2005/334-2009/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 14/08/1996 tarihinde Devrek – Mengen yolunda Özemniyet Otobüs İşletmesi'ne ait sahibi ..., şoförü de ... olan 67 NP 790 plakalı otobüs ile şoförü ... olan 67 NN 834 plakalı kamyonun çarpışması sonucu Almanya'da işçi olarak çalışan Yaşar Kabaklı isimli kişinin yaralandığını, bu kaza nedeni ile otobüs şoförünün 6/8, kamyon şoförünün ise 2/8 kusurlu bulunduğunu, bu kişi için Almanya'da yapılan harcamalar ve sigorta şirketi ödemelerinin yazılı temlik beyanları ile müvekkiline devredildiğini ileri sürerek 51.448,13 Alman Markı'nın döviz tevdiat hesaplarına uygulanan faizi ile birlikte ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak borçlulardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Özemniyet Otobüs İşletmesi ve ... vekili, müvekkili Yeni Özemniyet'in dava ile ilgisinin bulunmadığını, tebligatı yanlışlıkla aldıklarını savunarak bu müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili ... yönünden açılan davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da, davacının taleplerinin hukuki temele dayanmadığını, masrafların niçin yapıldığının miktarların neye göre belirlendiğinin belirli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, talep edilen masrafların olayla ilgili olduğunun doktor bilirkişi raporları ile tespit edildiği, Yaşar Kabaklı'ya uygulanan tedavi ve hastane masraflarının 2008 yılı fiyatlarının 1.874,20 TL olduğu, bu harcamaların yapıldığı 1997 tarihi itibariyle çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak sureti ile ulaşacağı alım gücünün döviz cinsinden gerçek değerinin 1.706,42 DM olduğu, 44.090,42 DM'nin de hastane masrafları olduğu gerekçesi ile toplam 45.797,19 DM'nin davalılar ..., ... ve ...'ten BK 83 hükmü gereğince tahsil tarihindeki TC merkez bankasının efektif döviz satış kuru karşılığı olan TL üzerinden

./...

2010/7970 2012/526

S-2

01/02/2002 tarihinden itibaren TCMB tarafından EURO'ya uygulanan faiz yürütülerek davalılardan müşterek ve müteselsilen kusur durumu gözetilerek tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ve davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

1.569,60 H · 17,15 PH · 1.552,45 BK 27.01.2012-RK