Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8002 K.2012/221

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2010 tarih ve 2007/84 - 2010/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin üyesi olduğu sendikanın grup ferdi kaza sigortası yaptırdığını, evinin balkonundan düşmesi sonucu vefat etmesi nedeniyle davacıların poliçe kapsamında olduğu belirtilerek davalıdan istenen meblağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istenen bedelin teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre murisin muayenesini yapan doktorun muristen alkol kokusu geldiğini tespit ettiği ancak gerek ölümünden evvel, gerekse ölümünden sonra alkol analiz raporunun düzenlenmediği, olayın gerçekleştiği tarihin yaz mevsimine denk gelmesi nedeniyle murisin geç vakitte de olsa balkonda oturmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, alacağın likit olmadığı alacak hakkının doğup doğmadığının ancak yargılama sonucunda tespit edildiği gerekçesiyle itirazın iptaline, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince, dava Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi'nde gösterilen maktu sigorta bedelinin rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle tahsiline ilişkin olup, ölüm halinde sigorta şirketinin 10.000.00 TL ödeyeceği sigorta poliçesinde belirtilmiştir. Bu miktar taraflarca bilinebilir ve likit alacak niteliğinde bulunduğundan mahkemece davacı

./... 2010/8002 2012/221

S:2

yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

615,97 H · 154,00 PH · 461,97 BK · 26.01.2012 - HK