Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8169 K.2012/658

2-Gökma Çikolata Gıda San.Ve Tic.Ltd.Şti. Vekili : Av. ... DAVALILAR : 1-M. ... 2-... Vekili : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/03/2010 tarih ve 2008/281-2010/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı M....’ın müvekkil şirket ortağı iken 24.05.2001 tarihli protokol ile ortaklıktan ayrıldıklarını, protokolün ek-3 cari alacaklar listesinde Kadir Güneş isimli şahıstan 150.000 USD, Mert Bisküvi Alasan Gıda Ltd. Şti.’nden 23.662.USD ve ........i’den 150.000 USD alacağın müvekkillerine bırakılmasına rağmen, Kadir Güneşin açmış olduğu dava sonucunda müvekkil Gökma Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.’nin 110.000 USD ödemesine karar verilmesi nedeniyle Kadir Güneş’e ödeme yapıldığını, Mert Bisküvi Alasan Gıda Ltd. Şti.’nden alınacak 23.662 USD’nin davalı M. ...’ın bir elemanının çek olarak, geri kalan kısmının da davalı ... tarafından tahsil edildiğini, Haydar Tanyeri’den alınacak 150.000 USD’nin ise davalıların şahıs adına kayıtlı taşınmazı 110.000 USD karşılığı davalı M.

Nejdet Tombalak adına kaydettirdiklerini, şahsın Robin Gıda Ltd.Şti.’den bulunan 20.000 USD alacağının da davalı M.... tarafından tahsil edildiğini ileri sürerek toplam 413.662 USD alacağın şimdilik 44.524.00 TL’nin davalı M....’tan, 20.000 USD’nin de davalılardan müştereken ve müteselsilen faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı şirketin protokolün tarafı olmadığından aktif husumetinin bulunmadığını, protokolde davacıya şirketin tüm alacaklarını alabileceğinin taahhüt edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın şirkete bırakılan bir takım hakların davalılar tarafından haksız olarak tahsil edilmesine ilişkin olduğu, dava konusu edilen Mert Bisküvi Alasan Gıda Ltd.

Şti.’nden alınacak 23.662 USD ile Haydar Tanyeri’den alınacak olan 150.000 USD’nin şirketin alacağı olup, davalıların bu paraları tahsil etme yetkilerinin bulunmadığını, borçluların davalılara bu paraları ödemekle borçlarının sona ermeyeceğini, davacı şirketin elindeki belgelere göre borçlularından paraları tahsil etme hakkının devam ettiğini, şirket kayıtlarına Kadir Güneşhan’dan 150.000 USD’nin alacak olarak geçtiği halde görülen dava neticesinde 110.000 USD borçlu çıktıkları,

Kadir Güneşhan’a olan borçtan dolayı ise taraflar arasında yapılan ikinci 17.06.2004 tarihli protokolün 9’uncu maddesi göz önüne alındığında davacı ...’nun haberdar olunan borçlardan sorumluluğu kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

.../...

2010/8169 2012/658

-2-

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 26.01.2012 -SK