Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8433 K.2012/1299

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2010 tarih ve 2008/491-2010/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince İspanya’daki alıcısına satılan emtianın Türkiye’deki üreticiden CİF olarak satın alındığını ve nakliyesinin davalı tarafından yapıldığını ancak paletlemenin davalı tarafından istenilen standartlarda yapılmaması nedeniyle alıcının emtiayı teslim almadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 6.550 Euro’nun davalı taşıyıcıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, emtianın taşıma ve teslim koşullarını uymayarak siparişin iptaline neden olan davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu ve CMR hükümleri uyarınca sorumluluk sınırının 4.515,64 Euro olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.515,64 Euro’nun faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Davalı · 21,15 H 469,80 H · 17,15 P 117,45 PH · 04,00 BH 352,35 BK 06/02/2012 - S.C