Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8819 K.2012/642

Taraflar arasında görülen davada Fatih 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2009 tarih ve 2009/112 - 2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Mısır'dan iplik ithalatı yaptığını, Bakanlar Kurulu kararı ile iplik ithalatçılarından güvence alınmasına karar verilmiş ise de Mısır ülkesinden yapılacak ithalatın ek mali yükümlülüğe tabi olmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve işbölümü itirazında bulunmuş, davanın esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülebileceği gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmşitir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 24.01.2012 - HK