Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9302 K.2012/11355

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 tarih ve 2009/150-2010/189 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı Vet Ltd. Şti. ortakları ve şirketi birlikte ve münferiden idare ve temsil yetkisine haiz olduklarını, şirkete ait ve şirketin tüm malvarlığı olan iki adet taşınmazın davalı tarafından eşine cüzi bir miktar ile satıldığını, satışa ait bir bedelin şirket hesabına girmediğini, bu durumun TTK'nun 443/2. maddesine aykırı olduğunu, taşınmazların tapularının iptali için açılan davanın derdest olduğunu, davalının şirketi temsilen açılan davadan feragat ettiğini, davalının şirketi temsil yetkisini kötüye kullandığını ileri sürerek davalı ... Kırcovalı'nın Vet Kimya Gıda San.ve Dış Tic. Ltd. Şti.’de sahip olduğu şirketi idare ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ve davacının Vet Kimya Gıda San.ve Dış Ticaret Limited Şirketi ortakları olduğu ve şirket ortaklarının şirketi birlikte ve münferiden idare ve temsil yetkisine haiz oldukları ve davalının 14/11/2006 tarihinde sağlık problemleri nedeniyle şirket müdürlüğünden istifa ettiği,

davalının şirketi temsil yetkisine sahip olduğu dönemde eşi adına şirket taşınmazlarını düşük bedelle satması ve şirketi zarara uğratması nedeniyle basiretsiz tacir gibi davrandığından TTK.'nın 161 ve 162 maddelerine göre şirket yetkilerinin kaldırılması yönünde muhik sebeblerin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların ortak olduğu Vet Kimya Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.'deki davalı ...'nın idare ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, davalının şirket idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının şirketi temsil yetkisine sahip olduğu dönemde eşi adına şirket taşınmazlarını düşük bedelle satması ve şirketi zarara uğratması nedeniyle basiretsiz tacir gibi davrandığından TTK.'nın 161 ve 162 maddeleri kapsamında şirket yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Oysa mahkemece karara esas alınan 22.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda mahkemenin kabulünde olduğu gibi davalının dava tarihinden önce 14.11.2006 tarihinde sağlık sorunları nedeniyle şirket müdürlüğünden istifa ettiği anlaşılmıştır. İstifa tek taraflı işlem olup, şirketin kabulüne bağlı olmaksızın şirkete ulaşmakla sonuç doğurur. İstifa ile davalının müdürlük görevi sona ermiştir.

Bu durumda işbu davada davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamakta olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.