Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9755 K.2012/1955

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.02.2010 tarih ve 2009/155-2010/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı melamin maplı yonga levha emtiasının davalıya ait kamyon ile taşınması sırasında tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 10.000,00 TL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle birlikte rücuan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davalının kusurlu bulunduğu, ilmi ve bilimsel verilere dayalı bilirkişi raporunda zararın belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000,00 TL nin 17/11/2003 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hasar gören taşınan malın toplam ağırlığı nazara alındığında toplam zararın CMR 23. maddesine göre hesaplanan sınırın çok altında kalmasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.