Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9758 K.2012/1346

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 tarih ve 2009/17-2010/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 6.279 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil tarafından sigortalı emtianın Kumport Limanı/ İnegöl arası taşındığını, konteynerin kapalı ve mühürlü olarak teslim alındığını, taşıma irsaliyesinde yüke yönelik ihtirazi kayıt koyduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hasarın konteyner içindeki hatalı istiflemeden kaynaklandığı, davalının taşıma öncesi yüke yönelik çekince koyduğu, hasardan davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 07.02.2012-RK